คำตัดสินของ EPA ของศาลฎีกาไม่ได้เป็นเพียงการโจมตีทางกฎหมายต่อสิ่งแวดล้อมเท่านั้น

West Virginia v. EPA เป็นส่วนหนึ่งของสงครามครูเสดที่ใหญ่กว่าเพื่อทำลายการปกป้องสิ่งแวดล้อม

ศาลฎีกาในวันพฤหัสบดีที่ส่งการตัดสินใจที่กล่าวว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมไม่มีอำนาจในการควบคุมการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากโรงไฟฟ้าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภา จำกัด เครื่องมือนโยบายที่ EPA สามารถใช้เพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างมาก

การลงคะแนนเสียงในคำตัดสิน ของ West Virginia v. EPAในวันพฤหัสบดีคือ 6-3 โดยสมาชิกเสรีนิยมสามคนของศาลไม่เห็นด้วย ในความเห็นส่วนใหญ่ หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนว่า EPA “ต้องชี้ไปที่ ‘การอนุมัติของรัฐสภาอย่างชัดเจน’ สำหรับอำนาจที่อ้างสิทธิ์นั้น” เขากล่าวเสริมว่า “การจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในระดับที่จะบังคับให้การเปลี่ยนผ่านทั่วประเทศออกจากการใช้ถ่านหินเพื่อผลิตกระแสไฟฟ้าอาจเป็น ‘วิธีแก้ปัญหา’ ที่สมเหตุสมผลต่อวิกฤตการณ์ในวันนี้ แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่รัฐสภาให้อำนาจ EPA เพื่อนำรูปแบบการกำกับดูแลดังกล่าวมาใช้ด้วยตัวมันเอง”

การพิจารณาคดีนี้มีความหมายไม่เพียง แต่สำหรับความสามารถของรัฐบาลในการปกป้องสิ่งแวดล้อม แต่ยังรวมถึงหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่สามารถกำหนดกฎระเบียบได้เลย

Rebecca Bratspiesศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัย City University of New York ซึ่งศึกษาด้านความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมกล่าวว่า“ศาลในระยะเดียวนี้ได้รื้อถอนรัฐบริหารโดยพื้นฐานแล้ว”

คดีเวสต์เวอร์จิเนียนั้นค่อนข้างแปลกประหลาดอยู่เสมอ โดยเน้นที่แผนพลังงานสะอาดของประธานาธิบดีโอบามา ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้า ซึ่งเป็นแหล่งก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใหญ่เป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกา แต่นโยบายดังกล่าวถูกแทนที่ก่อนที่จะนำไปใช้ และจากนั้น การเปลี่ยนนโยบายก็ถูกขัดขวางโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง ในขณะเดียวกัน มีคำถามว่าศาลฎีกามีเขตอำนาจในการรับฟังคดีหรือไม่ ตามที่Ian Millhiser แห่ง Vox อธิบายไว้ทางWest Virginia v. EPAเป็น “กรณีเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่มีอยู่อีกต่อไป ซึ่งไม่มีผลบังคับใช้ และจะไม่ประสบความสำเร็จมากนักหากมีผลบังคับใช้”

แต่การตัดสินใจดังกล่าวทำให้หน่วยงานต่างๆ เช่น EPA ไม่สามารถสร้างกฎระเบียบที่มีผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจในวงกว้างด้วยตนเอง แม้ว่าจะมีหลายทศวรรษที่ผ่านมาแบบอย่างที่ทำอย่างนั้นจริงๆ กฎดังกล่าวในขณะนี้กำหนดให้รัฐสภาต้องสร้างกฎหมายเพื่อดำเนินการโดยเฉพาะ และด้วยความยากลำบากในการผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลาง จะทำให้ความสามารถของ EPA ในการควบคุมมลพิษที่ทำให้โลกร้อนขึ้นอย่างมาก

“ศาลนี้อาจรู้อะไรอีกบ้าง ศาลไม่มีเงื่อนงำเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ผู้พิพากษา Elena Kagan กล่าวในความขัดแย้งของเธอ “เดิมพันที่นี่สูง ทว่าวันนี้ศาลได้ป้องกันไม่ให้มีการดำเนินการของหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภาเพื่อควบคุมการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของโรงไฟฟ้า ศาลแต่งตั้งตนเอง — แทนที่จะเป็นรัฐสภาหรือหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญ — ผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศ ฉันไม่สามารถนึกถึงหลายสิ่งหลายอย่างที่น่ากลัวกว่านี้ได้”

การ ตัดสินใจของ West Virginia v. EPAเป็นเพียงชุดล่าสุดของคดีความและคำตัดสินที่กัดกร่อนการปกป้องอากาศ น้ำ และสภาพอากาศ และพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่นำโดยอนุรักษ์นิยมในวงกว้างยิ่งขึ้น เพื่อทำให้ความสามารถของรัฐบาลในการควบคุมทุกอย่างอ่อนแอลง

“ฉันคิดว่าคดีในเวสต์เวอร์จิเนียอาจถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่ใหญ่กว่าซึ่งมุ่งเป้าไปที่การจำกัดความสามารถของ EPA และหน่วยงานอื่นๆ ในการปกป้องสุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม” วิลเลียม บอยด์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมของมหาวิทยาลัยกล่าว แห่งแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส “สิ่งนี้เริ่มต้นที่ด้านบนสุดของศาลฎีกา แต่มันจะกระทบกระเทือนถึงระบบตุลาการของรัฐบาลกลางเมื่อมีการตัดสินใจสะสมและหลักนิติศาสตร์ที่ดำเนินไปในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาเพื่อรองรับรัฐที่กำกับดูแลจะลดลงและกลวงออก”

กรณีอื่นๆ เหล่านี้จำนวนมากยังคงดำเนินอยู่ แต่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของพวกเขา พวกเขาสามารถกัดเซาะเครื่องมือของรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เร่งด่วนที่สุด แต่มีวิธีอื่นในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมที่ยังคงไม่บุบสลายในตอนนี้

การ ตัดสินใจของ West Virginia v. EPAเข้าร่วมรายการที่เพิ่มขึ้นของการโจมตีด้านสิ่งแวดล้อมทางกฎหมายล่าสุด

ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ EPA ได้เปิดตัวแคมเปญเพื่อยกเลิกหรือบ่อนทำลายรายการกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่มีมายาวนาน ในหลายกรณี การกระทำเหล่านั้นถูกศาลขัดขวาง รวมถึงการแทนที่ Trump สำหรับแผนพลังงานสะอาดที่ศูนย์กลางของคดีWest Virginia v. EPA

แต่ทรัมป์สามารถแต่งตั้งผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้มากกว่า200 คนรวมถึงผู้พิพากษาศาลฎีกาสามคน และผลที่ตามมาก็ชัดเจน รัฐบาลของพรรครีพับลิกันบางแห่งได้ฉวยโอกาสท้าทายกฎหมายสิ่งแวดล้อมด้วยผู้พิพากษาที่เอื้ออำนวยมากกว่า

ต่อไปนี้คือความท้าทายทางกฎหมายบางประการเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการปกป้องสิ่งแวดล้อม:

• อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันใน 17 รัฐฟ้อง EPAในการเสนอราคาเพื่อยุติการยกเว้นกฎหมายClean Air Act ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นกฎหมายที่ออกโดยรัฐสภาครั้งแรกในปี 1963 ซึ่งอนุญาตให้รัฐกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษที่เข้มงวดของตนเองสำหรับรถยนต์และรถบรรทุก การขนส่งเป็นแหล่งก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา และสถานะของแคลิฟอร์เนียในฐานะรัฐที่มีประชากรมากที่สุดและตลาดรถยนต์ที่ใหญ่ที่สุดทำให้เป็นผู้กำหนดนโยบายการปล่อยมลพิษทั่วประเทศโดยพฤตินัย
• สิบสี่รัฐฟ้องฝ่ายบริหารของ Biden ในเดือนมีนาคมเพื่อยุติการหยุดเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่ในดินแดนของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นส่วนสำคัญของวาระการประชุมด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดีที่จะเก็บเชื้อเพลิงฟอสซิลเหล่านั้นไว้ในพื้นดิน
• อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล กลุ่มฝ่ายขวา และผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันกำลังพยายามปิดกั้นกฎใหม่ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่กำหนดให้บริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์เปิดเผยความเสี่ยงด้านสภาพอากาศ ซึ่งจะทำให้นักลงทุนเข้าใจมากขึ้นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสภาพอากาศที่รุนแรงจะส่งผลกระทบต่อ ธุรกิจในระยะสั้นและระยะกลาง
• ในเดือนตุลาคม ศาลฎีกาจะรับฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาในกรณีที่จะตัดสินว่าพื้นที่ชุ่มน้ำถูกจัดประเภทเป็น “น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา” ที่ได้รับการควบคุมภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาดหรือไม่ การพิจารณาคดีอาจมีการแตกสาขาที่สำคัญสำหรับวิธีที่ EPA และ US Army Corps of Engineers ควบคุมมลพิษในน่านน้ำของอเมริกา

การตัดสินใจเหล่านี้มีผลกระทบด้านลบต่อชีวิตของชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตที่เกิดจากมลพิษทางอากาศ ไปจนถึง ความเสียหายมูลค่า หลายพันล้านดอลลาร์ที่เชื่อมโยงกับสภาพอากาศที่รุนแรงซึ่งบ้านและโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯไม่ได้เตรียมไว้สำหรับ

ยังมีวิธีอื่นๆ ในการปกป้องสิ่งแวดล้อมล่วงหน้า

ไม่ใช่ว่าทุกการพิจารณาคดีล่าสุดได้บ่อนทำลายกฎหมายสิ่งแวดล้อม ในเดือนพฤษภาคม ศาลฎีกายังคงใช้ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนเป็นพื้นฐานสำหรับกฎระเบียบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนทำให้จำนวนเงินเสียหายต่อสังคมที่เกิดจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หนึ่งตัน

และในขณะที่ศาลฎีกาเนิร์ฟเครื่องมือที่เฉียบแหลมที่สุดของ EPA ในการลดการปล่อยมลพิษ กลับปล่อยให้อำนาจหลักของหน่วยงานควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกไว้อย่างครบถ้วน คำตัดสินของศาลฎีกาของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 2550 ยังคงถือได้ว่า EPA ต้องมีกฎเกณฑ์เพื่อลดมลพิษของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และมีเทน

แต่แทนที่จะพึ่งพาความปรารถนาดีของผู้พิพากษาในอนาคต มีกลไกอื่นๆ ที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถดึงออกมาเพื่อพัฒนาวาระด้านสิ่งแวดล้อมได้

ตัวอย่างเช่น ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการควบคุมสารพิษปี 1976 และการปรับปรุง 2016 กฎหมายความปลอดภัยทางเคมีของ Lautenberg EPA สามารถประเมินและควบคุมสารเคมีทั้งใหม่และที่มีอยู่ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม เนื่องจากความร้อนจากก๊าซเรือนกระจกคุกคามสุขภาพ นี่อาจเป็นเครื่องมือที่มีศักยภาพในการจำกัดคาร์บอนไดออกไซด์

อีกทางหนึ่ง EPA สามารถ (ในทางทฤษฎี) พึ่งพาข้อกำหนดอื่นในClean Air Actเพื่อควบคุมก๊าซเรือนกระจกได้ด้วย การใช้กลอุบายทางกฎหมายที่ชาญฉลาด ตามที่สถาบัน Brookings อธิบายไว้ในปี 2016มาตรา 115 ของพระราชบัญญัติ Clean Air บังคับให้ EPA เฝ้าระวังกรณีที่มลพิษจากสหรัฐอเมริกาอาจ “เป็นอันตรายต่อ” พลเมืองของประเทศอื่นๆ หากประเทศเหล่านั้นดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าการปล่อยมลพิษของพวกเขาจะไม่เป็นอันตรายต่อสหรัฐอเมริกา EPA จะต้องแจ้งให้ผู้ว่าการรัฐในอเมริกาทราบถึงที่มาของการปล่อยมลพิษเหล่านั้น เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการเพื่อลดการปล่อยมลพิษเหล่านั้นลงได้

นักวิชาการด้านกฎหมายให้เหตุผลว่าเนื่องจากก๊าซเรือนกระจกมีส่วนทำให้เกิดปัญหาระดับโลกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มาตรา 115 ให้อำนาจกับ EPA ในวงกว้างในการควบคุมก๊าซเหล่านั้น แทนที่จะให้ EPA ออกกฎระเบียบทั่วทั้งภาคส่วน ซึ่งคำตัดสินของศาลฎีกาเป็นโมฆะ มาตรา 115 ทำงานภายในกรอบของแผนดำเนินการของรัฐ ซึ่งพัฒนาโดยรัฐและไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐสภา

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังสามารถทำงานร่วมกับรัฐต่างๆ เพื่อพัฒนานโยบายด้านสิ่งแวดล้อมระดับรัฐ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้ว อาจมีผลคล้ายกับกฎระเบียบของรัฐบาลกลางจาก EPA บางรัฐอาจกลายเป็นผู้กำหนดกฎโดยพฤตินัยสำหรับอุตสาหกรรมที่มีพื้นที่ขนาดใหญ่อยู่ภายในเขตแดนของตน คล้ายกับที่แคลิฟอร์เนียควบคุมการปล่อยยานพาหนะ แต่กระบวนการนั้นจะใช้เวลานาน และไม่ต้องสงสัยเลยว่าฝ่ายบริหารจะพบว่าเป็นการยากที่จะได้รับการซื้อจากรัฐที่ควบคุมโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันที่ปฏิเสธความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ทำเนียบขาวยังใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อพัฒนานโยบายสภาพภูมิอากาศ เมื่อต้นเดือนนี้ ประธานาธิบดีไบเดนประกาศว่าเขาจะใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศเพื่อสร้างเทคโนโลยีพลังงานสะอาดซึ่งรวมถึงแผงโซลาร์เซลล์และปั๊มความร้อน นอกจากนี้ เขายังได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารในการปกป้องป่าไม้เพื่อจัดหาพลังงานและยานพาหนะที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์และทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความสำคัญในนโยบายต่างประเทศ ข้อเสียของคำสั่งของผู้บริหารคือประธานาธิบดีคนต่อไปสามารถยกเลิกได้

นอกรัฐบาลกลาง รัฐต่างๆ ยังมีอำนาจในการออกนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของตนเอง เช่น มาตรฐานพอร์ตโฟลิโอพลังงานหมุนเวียนหรือการซื้อขายเครดิตการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แต่การลดอำนาจหน้าที่ของ EPA ในการควบคุมการปล่อยมลพิษจากโรงไฟฟ้ายังคงเป็นผลดีต่อความทะเยอทะยานในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ ทำให้มีตัวเลือกน้อยลงในการจัดการกับวิกฤตที่เพิ่มขึ้นในขณะที่หน้าต่างดำเนินการปิดตัวลง

หน้าแรก